厨师正在乡村做婚宴。IC 资料图

近日，云南省市场监督管理局发布《农村集体聚餐风险提示》，其中提到“农村群体性聚餐5桌以上应提前10日报备”“承办厨师及帮厨人员应当持有效健康证上岗”“散装白酒应当从合法渠道购买”……此事在网络引发热议。不少人下意识的反应是：是不是管得太宽太细了？

事实上，如果通读新闻报道，再检索相关信息就可以发现，这实在是一则普普通通的“风险提示”，既不是什么“开创先河”的规定，也不是云南一地的政策。早在2014年，河南周口就规定农村40人以上流水席要报备；陕西、甘肃、福建等地则要求农村50人以上聚餐须报备。

很多人在讨论这件事时，将其与“移风易俗”挂钩，但发布主体既不是文明办，也不是民政局，而是市监局。这并不是一个移风易俗的议题，而是食品安全领域的议题——“严防食物中毒和其他食源性疾病发生”。搞错了前提，也就容易引发误会，做出错误的解读，并不利于政策初衷的达成。

近年来，因为村宴发生的集体中毒或身体不适事件，并不少见。去年3月，四川泸州市纳溪区丰乐镇一户人家办酒席，不幸发生食物中毒，导致多人死亡。2019年，云南景洪市曾通报，一村民为女儿办“周岁”酒席，邀请约150人参加宴席，其中80人疑似食物中毒。

当下，农村人居环境有了很大改善，随着生活水平提高，一些村宴其实也不再是自家人或亲邻操刀，而是承包给了一些专门从事婚丧宴席的团队，这些团队往往又非纯职业性质，更像是“兼职”。这就产生了微妙的变化：当这些餐饮服务逐渐固定化、规模化了，是否应该纳入相应的市场管理？

看见时代的变化，才能理解一些政策的初衷。在城市，请客聚餐出了食品安全事故，饭店当然要负主责；农村宴席如果出了事，到底谁来负责？举办宴会的人和请来的厨师团队之间，责任又该如何划分？以前，类似事件存在模糊地带，很容易引发纠纷，也会导致受害者的权益难以得到保护。

通过报备环节，把相关问题前置，既可以避免一些卫生事件发生，也可以让事后追责更加规范、到位。还是要认识到，报备和管制是两码事，报备是一种防范，是对前来就餐的亲朋好友负责，也是降低自身风险的必要流程。

社会都期望农村越变越好，生活环境越来越干净、卫生、健康，而食品安全又是重中之重。粗放、散乱、随性不该是村宴的代名词。农村的现代化，肯定要借鉴诸多方面的城市经验。试想一下，如果城市街区的餐馆酒店的厨师是没有健康证的、食材采购来源是不报备的，那简直不可想象，也没有人认为这是合理的。

当然，在资讯爆炸的时代，传播很容易被简单化，引发误读在所难免，也不可能要求每一位网民都把新闻通读完整，把事件的前因后果都了解清楚。这个时候，关键是地方政府部门要做好政策解读，回应舆论质疑；媒体也可以发挥新闻专业主义优势，履行社会职能，给大众做好政策普及。