近期，国家网信办通报了一批破坏营商网络环境的典型案例。“消费金融频道”“英伦投资客”“蔡老板”等账号，因为谋取非法利益、发布涉企虚假不实信息而遭到关闭。

网络给社会提供了更便利的监督通道，网络舆论监督本身也具有正当性，如果网络监督力量得到善用，这对于企业和经济健康发展本有积极意义。遗憾的是，在网络监督的过程中，也不乏某些人浑水摸鱼，打着“舆论监督”的幌子，干的却是无底线牟取私利、破坏营商网络环境的事。

从这次公布出来的典型案例看，有的是以企业的负面信息为要挟，寻求高额的所谓商业合作；有些则是故意传播企业负面不实信息，以删帖、消除影响为由索取公关费；还有些粉丝数量庞大的账号，比如汽车领域账号“蔡老板”，以不实信息对某些汽车企业的产品质量、名誉等进行恶意诋毁，并持续蓄意炒作。

这些行为显然混淆了监督的边界，不符合几个关键的标准。

首先是事实标准。如果企业的产品或者行为确实有错，有坑害消费者、破坏市场秩序现象，批评和监督值得鼓励，可是这些账号经常干的却是无中生有、以讹传讹，这就有百害而无一利。这些碰瓷讹诈的行为不被禁止，对于只想好好经营却不善于“公关”的企业，无疑有极大的冲击。

其次是中立客观的标准。有些企业的产品或者服务确实出了问题，本该被曝光被监督。可是这些以牟利为第一原则的账号，可能收了钱就闭嘴不言。当所谓的“舆论监督”不以问题有无为首要原则，而完全看企业有没有给自己团队“充值”，这对营商网络环境的伤害就是多重的。

在这种氛围之下，愿意花钱平事、善于搞营销的企业更容易胜出，埋头做产品的企业反而会承受伤害。长此以往，自然就是劣币驱逐良币，最终消费者也会利益受损。

营造良好的营商网络环境，当然不是要反对批评、消除网络上的监督声音，而是要划清边界，维护好舆论监督的氛围。舆论监督的根本目的，应该是要扬善惩恶，及时客观指出企业存在的问题，督促其改进，而不是制造一个没有是非、只有利益的假象。

以前，“蔡老板”等账号在舆论场格外活跃，但他们导致的一个负面效应是，每当看到企业的丑闻，大家都会变得迟疑，怀疑会不会反转、怀疑背后有没有利益黑手。当真相成了利益的附庸，营商网络环境的质量可想而知。

伤害营商网络环境的账号被处罚当然是咎由自取，希望对这些案例的整治，也有助于明确网络舆论监督的秩序。消除有破坏力的声音，是为了让理性、有价值的声音被更清晰听到。企业的健康发展，营商环境的改善，都离不开真正的舆论监督。